5月14日，艺术设计学院在艺术楼306会议室开展了“美与时代”博士系列沙龙。主讲人是艺术设计学院产品设计教研室专任教师郝超博士，沙龙主题为AI与设计心理学：人类对AI生成艺术作品的评价偏见。

近年来，生成式人工智能在艺术创作领域频频亮相，从诗歌到绘画，AI的表现甚至被认为可与人类比肩。然而，一项最新心理学研究却揭示了一个令人深思的现象：当人们知道自己正在评价的是AI创作的艺术作品时，会不自觉地给出更低分——即便作品本身与人类创作无异。本次沙龙中，郝超博士详细分享了这项研究。研究发现，当同一幅画作被标注为“AI创作”时，参与者在创造力、美学价值、喜爱程度和精致度四个维度上的评分，均显著低于标注为“人类创作”的作品。这种“AI标签效应”并非源于作品质量本身，而是来自人们对创作者身份的刻板认知。

影响偏见的四个关键调节因素：一是对AI的态度：对AI持积极态度的个体，偏见程度明显较低。二是感知努力程度：当人们认为AI在创作过程中投入了更多“努力”（如开发成本高、生成时间长），对其作品的评价会显著提升。三是威胁感知：当人们意识到AI可能替代人类艺术家时，偏见会进一步加剧。四是i情感关注度：相比关注技法细节，关注作品情感与叙事的参与者对AI作品的评价更低，反映出人们普遍认为AI“缺乏情感”。

有趣的是，将评价材料从艺术画作更换为更具客观标准的“科学创造力”内容（如新型材料应用）时，AI标签带来的偏见显著减弱。这表明，人们对AI的偏见在主观、感性、情感密集的任务中尤为突出。

脑电图和功能性近红外光谱数据显示，当参与者评价标为“人类创作”的作品时，大脑中与注意力、语义处理和情感加工相关的区域（如P300波幅、右侧角回）活动更强烈。这说明，人们对人类作品投入了更多的认知资源和情感共鸣。

为了让同学们更好地理解研究结论的现实应用，郝超博士从设计实践角度提出了三点策略：一是“强调AI的创作努力”，如展示其开发成本与生成过程；二是“增强AI作品的情感表达”，融入叙事与情感符号；三是“提高创作透明度”，让用户理解AI的“思考”路径。他指出，在人机共生的未来，AI更适合作为创意辅助工具，而人类艺术家则应聚焦于情感注入与文化表达，保留艺术中不可替代的“人性印记”。

此次沙龙活动不仅为理解人机评价差异提供了坚实的心理学依据，更极大地激发了学生们对AI与艺术交叉研究的浓厚兴趣，为AI艺术的推广与接纳指明了方向。

沙龙现场（一）

沙龙现场（二）